《末日危途》 (2010)

这不是一部容易看的电影。看的过程中始终感到不适，无处可以依靠。科马克·麦卡锡的原著小说荣获普利策奖是有理由的，那个理由原原本本地呈现在电影中——只是将美丽的文字换成了荒芜的画面。评分★4.0。若期待娱乐，这是错误的选择；若渴望强烈的体验，这是正确的选择。

关于本片 — 行走于灰色世界的父亲与儿子

不知何种灾难将世界变成了灰色。父亲（维果·莫滕森）和年幼的儿子（科迪·斯米特-麦菲）朝南方行走，凭借着”那里会有温暖”的一线希望。周围没有食物，其他幸存者大多是威胁。没有名字，没有背景，没有未来。只有两个人和一个方向。

导演 — 不加美化的灰色压迫

约翰·希尔科特导演几乎没有美化这个荒芜的世界。画面始终是灰色的，只有偶尔出现的妻子（查理兹·塞隆）回忆场景才有不同的色调。这一对比无声地传达了父亲此刻坚守着的一切的重量。音乐被压缩到最低限度，画面本身就在压迫着观众。

表演 — 刻画耗尽的父性的莫滕森

维果·莫滕森在这个角色上消耗了多少，通过表演都能感受到。他用整个身体诠释了在必须活下去的执念与必须保护儿子的本能之间不断做出选择的人物。饰演男孩的科迪·斯米特-麦菲则自然地演出了一个认为世界本来就是如此的孩子。两人的化学反应稳住了影片的核心。

影片想说的 — 在终结的世界中仍坚守的善良

在这部电影中，世界为何终结并不重要。重要的是，人类在此之后是否还能保持善良——这才是核心问题。父亲告诉儿子：“我们是传递火焰的人。“那火焰是什么，影片并未明确解释，但看到最后便会明白。社会崩溃后最先消失的是什么，最后留存的又是什么——这部电影以平静的方式展示了这一点。

评分与评价

IMDb评分7.2。烂番茄新鲜度74%，获得”新鲜”认证。维果·莫滕森的表演获得极高评价。原著小说的粉丝大体上将其视为忠实的改编，但同时也承认小说诗意文字所带来的感觉难以在电影中完全复现。观众之间，“太黑暗、太没有希望”与”正因如此才更强烈”的反应各半。

不足之处

难以承受的黑暗氛围贯穿始终。对于期待娱乐享受的观众来说，这完全是一部不合适的电影。原著所拥有的诗意语言无法完全转换为影像，对读过小说的读者而言可能会略感遗憾。麦卡锡的散文简洁而富有韵律，语言本身在荒芜中创造出一种美，而电影在将语言转换为影像的过程中，必然失去了原著的某些部分。此外，小说中父亲的内心独白占据了很大比重，电影难以呈现这一点，导致人物的心理密度有所削弱。妻子一角（查理兹·塞隆）仅限于回忆场景的出现也令人遗憾——若能给予这个人物更多背景，便能更立体地理解父亲的痛苦。

总评

这是后末日题材电影中最具人性、也最令人不安的作品。世界终结之后，无法给孩子留下美好世界的父亲的痛苦，被如实呈现在其中。看完之后，有一段时间内心会是沉重的。那份沉重就是这部电影的价值。“传递火焰”的概念在影片中被解读为传承善良——而在这个世界中，维持善良是多么艰难而危险的选择，影片毫不妥协地展示了这一点。父亲对放弃善良的恐惧甚于对死亡的恐惧——从这一意义上说，这部电影不仅仅是一个关于生存的故事，而是关于价值的故事。看完电影之后，会对日常的琐碎小事生出感恩之心——这一副作用本身，就足以说明这部电影完成了它的使命。

适合哪些观众

• 科马克·麦卡锡原著的粉丝，或希望观看严肃后末日剧情片的观众
• 对维果·莫滕森强烈演技感兴趣的观众
• 做好准备承受黑暗而沉重电影的观众