El juicio de los 7 de Chicago (2020)

Las manifestaciones antiguerrra en Chicago durante la Convención Nacional Demócrata de 1968, el enfrentamiento con la policía, y el juicio que siguió. La película que el director Aaron Sorkin elaboró a partir de esta historia real es un drama judicial y, al mismo tiempo, un drama político. Mi puntuación: ★4.0. Es una historia que se superpone con la actualidad de una manera sorprendente.

De qué va — De una manifestación antiguerra a un juicio por conspiración

Jóvenes activistas contrarios a la guerra de Vietnam se reunieron en Chicago en 1968. Aunque la intención era una manifestación pacífica, hubo enfrentamientos con la policía y, como consecuencia, siete personas fueron juzgadas por cargos de conspiración, entre otros. El debate judicial con la gestión parcial del tribunal, la resistencia de la defensa y la estrategia dividida de los acusados es el centro de la película. El trato al único acusado negro, Bobby Seale (Yahya Abdul-Mateen II), es otro eje fundamental del juicio.

Dirección — Un ritmo que alterna el tribunal y la calle

Aaron Sorkin es conocido como guionista, pero como director también incorpora con eficacia su estilo centrado en el diálogo al espacio del tribunal. Los diálogos son rápidos y densos, y el ritmo característico de Sorkin está vivo. La forma de editar en paralelo las escenas del tribunal con las de la manifestación subraya con nitidez la ironía del juicio.

Interpretación — Hoffman y Hayden, el choque de dos resistencias

El Abbie Hoffman de Sacha Baron Cohen es el personaje más poderoso de toda la película. Es una actuación impresionante en la que el activista que quiere convertir el juicio en un espectáculo está lleno de carisma y al mismo tiempo revela la seriedad que hay tras esa ligereza. El Tom Hayden de Eddie Redmayne contrasta con él por su enfoque pragmático, y el choque entre los dos métodos crea el conflicto interno de la película. El abogado William Kunstler de Mark Rylance también deja una presencia tranquila pero memorable.

Lo que dice la película — La ley convertida en instrumento del poder y no de la justicia

Este juicio fue injusto desde el principio. El juez está abiertamente del lado de la fiscalía, y Bobby Seale es obligado a comparecer ante el tribunal atado a su silla y sin su propio abogado. Lo que la película representa es un acontecimiento en el que la ley fue utilizada como instrumento del poder en lugar de instrumento de la justicia. Es la historia de 1968, pero la pregunta de cómo el poder silencia institucionalmente las voces incómodas sigue siendo válida hoy.

Puntuación y crítica

La puntuación en IMDb es 7.7. En Rotten Tomatoes tiene un 89 % de frescura. Fue nominada en seis categorías de los Óscar, incluyendo mejor película, dirección y guion original. La actuación de Sacha Baron Cohen fue especialmente destacada. Al estrenarse como original de Netflix fue muy accesible, y resonó con aún más fuerza enmarcada en la situación política americana de 2020.

Puntos débiles

La densidad de diálogos característica de Sorkin no se adapta bien a todos los espectadores. Aunque está basada en hechos reales, hay partes simplificadas por efecto dramático, por lo que los aficionados a la historia pueden notar discrepancias con los hechos concretos. También se critica que las posiciones de algunos personajes se presentan de forma plana al intentar ordenar un paisaje ideológico complejo. En particular, los siete acusados tenían cada uno un trasfondo y una táctica muy diferentes, y la película no diferencia suficientemente esas distinciones. La tendencia de la película a narrar desde el lado de los acusados también ha sido criticada por no incorporar de manera justa la perspectiva de la fiscalía o del juez. En el proceso de convertir la historia en entretenimiento, cierta complejidad de los hechos reales queda diluida, lo cual hay que tener en cuenta. Además, el episodio de Bobby Seale es impactante, pero esta historia independiente tiene la sensación de no integrarse completamente con el resto de la narrativa.

Veredicto

Es una obra que satisface simultáneamente el drama judicial y la película histórica. Los diálogos veloces, la actuación coral y los temas que se superponen al presente mantienen la tensión durante las dos horas completas. Si se disfruta el guion de Sorkin, es una película especialmente agradable. Aunque es la historia de 1968, lo que dice la película sigue siendo válido hoy. La libertad de reunión, el abuso del poder estatal, la manera de solidarizarse dentro de la diversidad ideológica. Estos temas no están solo en los libros de historia. Sorkin muestra a través de este juicio que hay un espectro también en las formas de resistencia. El hecho de que la confrontación entre Abbie Hoffman y Tom Hayden no sea simplemente una diferencia de caracteres sino que simboliza una división estratégica del movimiento es lo que salva a la película de una simple dicotomía entre bien y mal. Que una película basada en hechos reales pueda funcionar de esta manera tan actual es el mayor mérito de esta obra.

Recomendada para

• Los aficionados al guion de Aaron Sorkin (La red social, Steve Jobs)
• Los que disfrutan de dramas judiciales y películas históricas de hechos reales
• Los interesados en el movimiento social americano de los años 60